Better Globe i Nordnets Sparpodden #123

Jag är ju lite nörd och försöker hänga med i de större poddarna om ekonomi. Döm min förvåning häromdagen när Better Globe togs upp i Sparpodden 123. Blev positiv tills jag hörde Joakim och Peter kommentera en läsarfråga på ämnet. Där de avrådde från Better Globe.

Först och främst – ja, jag fattar varför de uttalar sig så som de gör. I deras skor, som representanter för Nordnet, och ett enormt genomslag är det nästan alltid bättre (och enklare) att vara kritisk än att rekommendera något. Man kan nämligen alltid få skit för en rekommendation medan för en avrådan får man sällan lika mycket kritik för. Det är också en av anledningarna till att jag brukar försöka hålla mig försiktig till rekommendationer om jag inte är helt säker på något.

Sedan finns det en anledning till att jag hellre säger att jag inte är insatt än avråder från något och det är att en avrådan kräver enligt mig lika mycket jobb som en rekommendation. Det kräver nämligen att man läser på ordentligt, försöker värdera informationen, genomför källkritik och framförallt bildar sig en egen uppfattning baserat på fakta. Jag har mer än en gång fått däng i huvudet av andra som inte läst på tillräckligt, både privat och professionellt. Ofta är där nämligen mer till en story än det som syns initialt.

Oavsett, det upplever jag att man behöver ha en förståelse för. Det är därför jag tycker det är tråkigt att de avrådde på egentligen ganska lösa boliner. Så här ser jag på Better Globe. Med risk att jag är part i målet, jag har ju köpt träd sedan 2007 och får även en viss återförsäljarersättning från Better Globe så tänkte jag försöka kommentera några av påståenden från ett annat håll.

Är avkastningen garanterad?

Nej. Nej. Nej. Ingenstans säger Better Globe eller jag att avkastningen är garanterad. Det är en förväntad avkastning baserat på nuvarande och historiska marknadssiffror. Se nedan för mer info.

15 % avkastning och 10 gånger pengarna år 20

Det är var ju något av en skönmålning. Den förväntade avkastningen är ju 15 % på insatt kapital från och med år 5 till och med år 19. Därefter är den förväntade avkastningen 10 gånger pengarna det 20 året. För att kunna göra en jämförelse på det här så måste man räkna om det här med internränta (ränta-på-ränta baklänges) och det är ganska bökigt att göra.

Om man väl gör det så kommer man fram till att den genomsnittliga årliga avkastningen ligger på 15 %. Det är en hög, men inte orimlig avkastning om man tittar på den underliggande tillgången. Den underliggande tillgången är ett par olika typer av träd. Det förklarar också varför man inte får någon avkastning de första fem åren. Då växer ju trädet och då finns det inget att ta avkastning från.

Nej, det är inte frukter av guld heller som det sades i Sparpodden (pluspoäng för fyndigheten dock), utan det är framförallt dessa typer av träd som man odlar:

• Acacia Senegal – ett träd som ger en skörd i form av gum arabica
• (Äpple)Mango-träd – ger skörd i form av mango
• Mukau-träd – ger ingen årlig skörd men är däremot ett virke som klassas som mahogany

Sedan planterar man även andra träd i olika utsträckning såsom Nimm- och Jatropha och andra träd som trivs i semi-öknen. Det intressanta här är att det är Acacia- och Mango-träden som ger den årliga avkastningen från det 5 till det 19 året. Pengarna kommer från skörden. Det 20 året kommer inte pengarna från ”fruktträden” utan från Mukau-trädet som avverkas. Att en stor del av pengarna kommer på en gång är ju ganska vanligt i skogsinvesteringar, så det är ju inget konstigt för Better Globe. Det är ju att jämföra med andra företag som t.ex. säljer andelar i Teak-plantager.

Ta Mukau-trädet som exempel. Det värderas i dagsläget till mellan 700 – 800 € per m³. Ett 20 år gammalt fullvuxet Mukau-träd ger ungefär 0.4 – 0.5 m³. Det motsvarar ett pris på 280 € för ett träd. Av denna säger Better Globe att trädägaren ska få 170 € eller 10 gånger pengarna som det sägs på hemsidan. Orimligt? Jag tycker inte det. Företaget gör vinst, trädägaren gör vinst och människorna som har skött träden har fått lön. Jag tycker det verkar en ganska fair deal.

Som ett eget perspektiv kan jag säga att den måste vara i den häraden för att motsvara risken som man tar. Börsgenomsnittet ligger ju på 7-8% per år och eftersom det här är en illikvid investering i ett relativt litet bolag med hög risk så behöver avkastningen motsvara den risken. I det här fallet dubbla börssnittet vilket jag personligen tycker är ok. Jag har skrivit mer om själva avkastningen från trädet här:

• Om avkastningen från ett Better Globe träd - En genomgång hur pengar faktiskt kan växa på träd

Är det en välgörenhetsorganisation?

Nej. Det är ett registrerat Kenyanskt skogsbolag som heter Better Globe Forestry (egen hemsida här). Det är alltså ett vinstdrivande bolag som ska tjäna pengar till sina aktieägare precis som vilket bolag som helst.

För mig är det dessutom en stor fördel, eftersom det då finns ett långsiktigt incitament för någon att driva bolaget vidare då det tjänar pengar. Det skapar dessutom en helt annan frihet eftersom det inte är beroende på donatorer. Det är ju bara att kolla på de flesta andra välgörenhetsorganisationer här hemma hur de kämpar för att få ihop sin finansiering.

Utnyttjar man människorna där nere?

Nej. Eller så här – om man känner att en arbetsgivare i Sverige utnyttjar alla de människor som är anställda i Sverige så ja. Om man är OK med att människor är anställda i Sverige så anser jag att det är rimligt att det även är OK för människor i Kenya att vara anställda. Jag skulle till och med säga att en anställning i Kenya är viktigare eftersom de anställda som Better Globe har där nere inte har i närnheten av samma skydsnät som vi har här hemma i Sverige. En anställning i Kenya kan bokstavligen vara skillnad mellan liv död i de allra fattigaste områdena där man verkar.

Jag har under mina tre resor till Kenya, Uganda, Rwanda träffat och själv pratat med med över 50 anställda på alla nivåer. Alla, utan undantag, är väldigt tacksamma för den möjligheten som Better Globe har gett dem. Många berättar hur Better Globe och anställningen verkligen har lyft dem ur fattigdom, gett deras barn möjlighet att gå i skolan, gett dem möjlighet att starta eget med mikrolån, ökat värdet och avkastningen på deras mark men framförallt gett dem ett helt nytt och annat hopp om framtiden.

• Reseberättelse från Better Globe-resan till Kenya 2015 - Min reflektion och de viktigaste insikterna från resan
• Reseberättelse från Better Globe-resan till Kenya och Uganda 2012 - Bilder och berättelser från min andra Better Globe-resa till Afrika
• Reseberättelse från Better Globe-resan till Kenya och Uganda 2008 - En sammanfattning av min resa till Kenya för att besöka Better Globes verksamhet

Kan man använda Better Globe för att risksprida?

Ja, jag tycker personligen det. Jag gillar många olika tillgångsslag i en portfölj och direktägande i skog är vanligtvis vanskligt att komma åt. Jag själv tittar kontinuerligt på skog här hemma i Sverige och det kostar många gånger över 100 000 kr per hektar. Better Globe ger en möjlighet att komma crowdsourca skog och man kan börja med några 100-lappar. Se mer nedan.

För bra för att vara sant?

Jag vet inte. Jag tyckte det 2007 när jag kom i kontakt med Better Globe för första gången via en god vän. Skillnaden var att jag inte avfärdade det direkt utan jag tog mig tiden att kombinera en semester med att göra min egen undersökning och due diligence. Jag träffade människorna, jag träffade de lokala politikerna, jag träffade till och med vice-presidenten och några av ministrarna i regeringen. Jag bildade mig en egen uppfattning och inget av det som jag såg eller har sett på mina resor talar för att det är för bra för att vara sant.

Är det ett projekt utan risk? Absolut inte! Den största risken som jag ser är att det är fortfarande ett litet bolag med globala mått mätt en låg omsättning. Den är fortfarande till stor del beroende av nyckelpersonerna och där är många fallgropar kvar. Det är en investering som kan bli värd (nästan) 0 kr om verksamheten inte skulle fungera och det är en stor risk jämfört med t.ex. en indexfond. Aktier kan ju också bli värda 0 om företaget går i konkurs. Skillnaden är att om Better Globe skulle gå i konkurs så äger man fortfarande sina träd, men det skulle vara bökigt oavsett. Jag har skrivit mer om alla risker här:

• Riskerna i Better Globe - Så här tänker jag kring riskerna med att köpa många träd i Better Globe

På den positiva sidan så har bedrivit sin verksamhet i 10 år, stött på problem, löst dem och man är fortfarande kvar. För mig är det ett tecken på styrka. Man gör inte något i 10 år om det inte fungerar, om man inte tror på det eller där finns en bärighet. Man har betalat ut den avkastning man ska och man har gjort det i tid. Man har hållt alla löften till oss trädägare och det är extremt positivt.

Jag själv har investerat mer än vad jag själv brukar rekommendera andra. Normalt brukar jag aldrig rekommendera någon att lägga mer än max 5 – 8 % i en och samma investering och det är samma sak med Better Globe. Det kan gå åt skogen (no pun intended) och man behöver sprida riskerna och inte lägga alla äggen i samma korg. Jag själv har lagt drygt 20 %, som i siffror innebär ca 1 000 000 kr och jag har hittills fått avkastning på ca 150 000 kr. Det är baktungt, jag vet, men det beror ju på affärsmodellens upplägg där man inte får något de första fem åren.

Vad är då min rekommendation?

Min rekommendation är att pröva och lära känna bolaget och lägga lite pengar som man verkligen har råd att förlora.

Man kan börja köpa ett donationspaket för 53 € eller ett träd för 17 €. Man förbinder sig inte till något, man kan komma närmare bolaget och lära känna det. Det finns inga tvång utan man kan köpa ett enda träd och inget mer. Jag kan verkligen garantera att pengarna redan idag kommer lokalbefolkningen till gagn, det har jag så många historier, videoklipp och foto på. Bland annat mina två favoriter nedan:

• Mikrolån som hjälper fattiga att hjälpa sig själva - På besök hos mikrolånbanken som vi sponsrade via Better Globe i Nguni i östra Kenya
• Better Globe hjälper fattiga bönder öka avkastningen - Intervju med Samuel Mulli - en av Better Globes outgrower-bönder

Det sker idag. Det är enligt mig faktiskt inte ens upp för diskussion. Avkastningen är ju inte garanterad, men kan köpa sina träd som ett test och sedan vänta 5 år och se att avkastningen verkligen kommer. Sedan kan man i så fall öka på sin investering. Så gjorde jag själv. Första året köpte jag träd för drygt 5 000 kr, idag köper jag träd för 10-20 gånger det beloppet. Men det gjorde jag inte från dag ett av förklarliga skäl. (sedan har jag i och för sig ångrat det många gånger också. :-))

Om utnyttjande av folks tro och välgörenhet

Det sista som sägs i podden är ju att det är synd att man utnyttjar folks tro och att det finns andra sätt att bidra genom t.ex. välgörenhet. Ja, det stämmer ju på en nivå, men inte på en annan anligt mig. Det är många, betydligt mer insatta än mig, som har påtalat att välgörenhet inte fungerar särskilt väl. Det skapar inget incitament, gör folk passiva och skapar möjligheter till korruption. Alla ministrarna jag träffade i Uganda och Kenya sa samma sak – sluta ge oss välgörenhet, investera hellre i vårt land och låt oss få göra värdeförädlingen av varor och tjänster hos oss. Det är det som skapar ekonomiskt tillväxt och utveckling, inte sitta med mössan i hand och ta allmosor.

Jag själv skänker relativt mycket pengar till välgörenhet såsom Läkare utan gränser, Unhcr, SOS Barnbyar, Giving People och några andra. Det känns skönt, men handen på hjärtat så är det max 1 500 kr i månaden. Jämför jag det här med Better Globe där jag har investerat över 1 000 000 kr så behöver man inte vara kungen-av-excel för att räkna ut vilka pengar som gör mest skillnad för mest människor. Jag upplever inte mig ha möjligheten att skänka den summan i förhållande till min ekonomi. Det sättet som Better Globe gör det på, ger mig en möjlighet att göra gott för andra samtidigt som jag gör gott för mig själv. Det tycker jag är bättre än något annat alternativ som jag har hört eller sett. Det är ju verkligen CSR och win-win på riktigt.

Så nej, jag delar faktiskt inte Johan och Peters sista uppfattning att om man vill göra skillnad att man bara ska göra det genom välgörenhet. Det finns andra och bättre sätt och Better Globe är varken först eller ensamt. Alla koncepten som Better Globe jobbar med – trädplantering i semiöken har andra gjort tidigare, mikrolån har man fått nobelpris för, utbildning för de fattigaste som ett sätt att lyfta sig är inget nytt och investering i skog har vi hållt på med i hundratals år. Däremot är Better Globe ett av få företag som försöker kombinera ihop dessa och på en proof-of-concept-nivå, verkligen har lyckats.

Så, nej, man behöver inte oroa sig för att pengarna kommer till nytta. Det kan jag verkligen garantera. Kan man garantera avkastningen på samma sätt? Nej, det kan man inte överhuvudtaget. Men å andra sidan, vilket investering är garanterad och utan risk? Och nej, inte ens bankkonto med insättningsgaranti är garanterade.

Relaterade artiklar

Jag har skrivit många artiklar under åren om Better Globe, jag skulle rekommendera att börja här på min sammanställningssida:

• Better Globe – gör gott, bidra till en bättre värld och tjäna pengar samtidigt